初創世界從來是靠贏在起跑線
(原文廣東話在 Thread)
自 2009 年創業至今已有 15 年，我曾嘗試過無數種 pitch 的方式，但始終未能成功獲得機構投資。甚至連大學生寫幾段商業計劃就輕鬆到手的 Cyberport 十萬港元的 CCMF 資助計劃，我也兩次申請失敗。即使是現在這間公司，也是靠親友資助，並且是問了六七十人，才獲得幾位投資者的支持。過去，我對此深深不忿，無論是 VC 還是個人，我都不明白為何他們都不願意投資於我？
試問，你有沒有聽說過一個沒有優厚背景的本地港燦，CityU 畢業，GPA 唔過 3，沒有 exchange 經驗，說著一口港式英語和古天樂式普通話的垃圾，能夠創辦一家獨角獸公司並成功實現退出？沒有，一個也沒有。（如果有的話，真希望你能在評論區告訴我。）香港比較知名的初創企業出 (已退出或未退出的)，例如 GoGoVan、Lalamove、DayDayCook、Klook、9gag、FundPark、Prenetics、WeLab、OneDegree、LYNK、Aftership、Cryptodotcom、REAP、Hypebeast、Casetify 等等，沒有一個的背景像我這樣垃圾。
有些人就是 “not VC-backable”，例如我這樣的垃圾。在 VC 的眼中，初創 Founder 是一件商品，他們投資一個 Founder，是為了將來能以高價將這個 Founder 出售。因此，他們不僅要衡量 “Founder” 這件商品的價值，更要考慮潛在買家的需求。願意花幾十萬買 Hermes 的人，就只有那一小撮最有錢最有格調的人，那麼這些人要什麼？他們要的是 Hermes，你難道會給他們 Bossini 嗎？
同樣地，那些願意花幾十億購買「Founder」這件商品的人，他們又會想買什麼貨色？當然不是像我這樣的垃圾貨色。作為買手，當 VC 知道它們的貴客不是想買這些垃圾，自己又為何會入手？
再者，對於 VC 來說，這也是難以解釋的。如果你投資了 MIT 讀書的 SBF 或 Stanford 讀書的 Elizabeth Holmes 出了問題，那是它們欺騙了全世界，不是你個別的錯，因為每間 VC 都錯；但如果你選擇走偏鋒，投資了一件垃圾 Terence Lam，出了問題，那就是你的問題。
要面對現實，每種遊戲都有其規則。你要做律師，必須有律師牌照；要做醫生，也必須有醫生牌照。而初創 Founder，也有一種牌照，只不過它是一種潛規則。而這正正害死了不少像我這樣整天做春夢的垃圾。由始至終，初創世界都不是讓人白手興家的地方。
比特幣已開始了一場由下而上的財富革命，通過平民百姓的參與來改變由精英階級主導的財富分配規則，令社會發展得更公平均衡，這機會是歷史上絕無僅有，而經過十多年的發展，情況已越來越明朗。我推動比特幣、加密貨幣及 web3 的市場教育，希望令更多人能把握這個機會並獲益於這些科技，令大家實現真正的財務自由。歡迎你轉發這文章給你的朋友，並懇請你向朋友推薦本欄。